שוורץ ואח' נ' עמישב שירותים בע"מ

החלטה

לפני בקשת הנתבעת להפרדת הדיון בתביעות.

1.הליך זה נפתח בהגשת כתב תביעה מטעם המשיבים, וזאת ביום 24.3.14. בכתב התביעה נטען מטעם כל המשיבים כי כולם הועסקו על-ידי המבקשת בתפקידי שמירה ואבטחה, כי כולם הועסקו תקופה בת פחות משנה, וכי כולם הפסיקו את עבודתם במבקשת בנסיבות של הפסד מכרז. עוד נטען כי בסיום תקופת העבודה נותרה המשיבה ביתרת חובה כלפי המשיבים בגין ניכויים שבוצעו משכרם (בגין רכיבים כגון בדיקות, רישיון ארגוני וקורס), בגין פדיון חופשה שנתית ובגין דמי חגים.

2.המבקשת טרם הגיש כתב הגנה, ואף ביקשה כי תינתן לה ארכה לעניין זה, וזאת בהתחשב בבקשתה להפריד בין התביעות השונות ועד שתינתן החלטה בבקשה זו.

בבקשה נטען כי עילות התביעה של 15 המשיבים שונות זו מזו, וכי על מנת שהמבקשת תוכל להתייחס בפרוטרוט לכל אחת מתביעותיהם של המשיבים, לערוך חישובים מתאימים ולהגיש מסמכים נחוצים, ועל מנת לייעל את הדיון, יש צורך בהפרדת הדיון בין התביעות השונות.

3.מנגד, טוענים המשיבים כי התביעות מצביעות על עילות זהות, כי נסיבות המקרים דומות וכי הפסיקה שהובאה בבקשת המבקשת אינה רלוונטית לנסיבות המקרה.

4.אקדים ואומר כי בשלב זה מצאתי כי יש לדחות את הבקשה.

תקנה 15(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב- 1991 (להלן - תקנות בית הדין לעבודה) שעניינה צירוף תובעים, קובעת:

" מותר לצרף בחזקת תובעים בתובענה אחת את כל הטוענים לזכות סעד מאותו נתבע- בין ביחד, בין לחוד ובין לחילופין- ושאילו הגישו נגדם תובענות נפרדות היתה מתעוררת בהן שאלה משותפת, משפטית או עובדתית".

תקנה 16 לתקנות בית הדין לעבודה עניינה סייג לצירוף בעלי דין, וזו לשונה:

"ראה בית הדין שהצירוף עלול לסבך את הדיון או להכביד במידה יתרה על בעלי הדין, רשאי הוא להורות על הפרדת הדיון או על דרך דיון אחרת".

5.עיון בכתב התביעה מעלה כי מדובר באותה נתבעת, כי כלל התובעים טוענים שסיום עבודתם אצל המבקשת התקיים באותן הנסיבות, וכן כי כלל התובעים (15 במספר) טוענים לזכויות המשותפות לכולם (החזר ניכויים שלא כדין, והפרשים בגין פדיון חופשה שנתית ודמי חגים). מדובר לכן, על פני הדברים, ב"שאלה משותפת, משפטית או עובדתית", כדרישת תקנה 15. לעניין זה אין צורך כי כל השאלות המתעוררות יהיו משותפות לכל התובעים גם יחד, ודי בכך שמדובר בשאלות העיקריות במחלוקת, ובוודאי שאין די כך כי הסעדים הכספיים הנובעים מאותן העילות המשותפות לכלל התובעים כאן שונים זה מזה.

טענת המבקשת כי מדובר בעילות שונות נטענה בעלמא, ללא כל פירוט, טרם הוגש כתב הגנה מטעמה, ומבלי שאף צורף תצהיר לבקשה או כל פירוט עובדתי.

6.לא מצאתי כי יש בניהול הדיון במשותף כדי להטיל נטל בלתי סביר על המבקשת ככל שהדבר אמור בהכנת כתב הגנה בהתייחס לטענות התביעה של כלל התובעים, כפי שנטען בבקשה.

יוער כי מדובר בשלב מקדמי של הדיון והמבקשת אף טרם הגישה כתב הגנה. אם אכן יתברר לאחר הגשת כתב ההגנה ובמסגרת הדיון המוקדם כי יש בדרך ניהול התביעה ובמשותף על-ידי 15 תובעים כדי להכביד או לפגוע ביעילות הדיון, ניתן יהיה לשקול מחדש את הפרדת הדיון , שכן בסמכותו של בית הדין לעשות כן בהתאם לתקנות 15-18 לתקנות בית הדין לעבודה "בכל שלב משלבי הדיון".

7.לאור האמור – דין הבקשה להידחות.

הנתבעת תישא בהוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪ שישולמו לידי התובעים תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

8.הנתבעת תגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מהיום.

ניתנה היום, ז' אייר תשע"ד, (07 מאי 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: